本文轉(zhuǎn)自：陽(yáng)光報(bào)
在中超比賽中，球員與裁判員交流。
中國(guó)足球裁判，常常處在輿論風(fēng)暴之中。爭(zhēng)議判罰評(píng)議，更是風(fēng)暴的中心。
遇到爭(zhēng)議判罰時(shí)，中國(guó)足協(xié)裁委會(huì)評(píng)議組會(huì)組織裁判評(píng)議。評(píng)議組由7名資深裁判界人士組成，采取少數(shù)服從多數(shù)的原則，通過(guò)投票判定判罰對(duì)錯(cuò)。
過(guò)去，中國(guó)足協(xié)的裁判評(píng)議都是閉門會(huì)議，過(guò)程和結(jié)果基本不對(duì)外公布，雖然評(píng)議結(jié)果廣受球迷和媒體的關(guān)注，但旁人很難窺得一斑。這也不能說(shuō)不對(duì)，因?yàn)閲?guó)際足聯(lián)、亞足聯(lián)的裁判評(píng)議同樣大多如此，其目的是保護(hù)裁判。
但是，在如今中國(guó)足球的復(fù)雜困難局面下，面對(duì)中國(guó)足球界、足球裁判界公信力缺失的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，需要采用超常規(guī)手段進(jìn)行整治。何況近年來(lái)，亞足聯(lián)和一些國(guó)家也開(kāi)始公開(kāi)裁判評(píng)議，及時(shí)回應(yīng)外界關(guān)切，平息質(zhì)疑。
亂世用重典，沉疴下猛藥。今年2月，中國(guó)足協(xié)公布了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)足球裁判公正執(zhí)裁的若干措施》，明確將對(duì)評(píng)議過(guò)程進(jìn)行全流程監(jiān)督；建立俱樂(lè)部對(duì)爭(zhēng)議判罰合理申訴的渠道；涉及社會(huì)反響大的爭(zhēng)議判罰，權(quán)威評(píng)議結(jié)果將通過(guò)官方平臺(tái)對(duì)社會(huì)公布。
3月11日晚，中國(guó)足協(xié)召開(kāi)新賽季首次裁判評(píng)議會(huì)議，對(duì)俱樂(lè)部提出申訴或意見(jiàn)反饋的3個(gè)判例進(jìn)行評(píng)議。國(guó)家體育總局及中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢部門干部、權(quán)威媒體代表列席旁聽(tīng)會(huì)議，全程監(jiān)督評(píng)議流程。
中國(guó)足球裁判評(píng)議，第一次對(duì)外公開(kāi)。
“公開(kāi)裁判評(píng)議，是結(jié)合中國(guó)聯(lián)賽的實(shí)際情況，是中國(guó)足協(xié)加大對(duì)裁判整治力度的一個(gè)重要舉措。我們要展現(xiàn)出公開(kāi)透明的態(tài)度?！敝袊?guó)足協(xié)裁判部負(fù)責(zé)人崔恩雷在會(huì)上說(shuō)。
另一個(gè)變化是評(píng)議方式的改變?！爸熬褪窃u(píng)議組成員簡(jiǎn)單投票，經(jīng)常出現(xiàn)投票4比3的情況，缺少評(píng)議過(guò)程。”崔恩雷介紹，新賽季評(píng)議組成員需要先根據(jù)足球競(jìng)賽規(guī)則、判罰尺度等因素對(duì)爭(zhēng)議判罰進(jìn)行討論，然后再投票。
真理越辯越明，足球比賽中的大量規(guī)則模糊地帶，需要通過(guò)評(píng)議過(guò)程去厘清。本次評(píng)議關(guān)注度最高的判例是中超新賽季第二輪浙江隊(duì)對(duì)陣上海海港隊(duì)的第10分鐘，后者的點(diǎn)球被取消。
“很多人將這個(gè)判例與上賽季山東泰山隊(duì)和上海海港隊(duì)比賽中費(fèi)萊尼犯規(guī)后VAR（視頻助理裁判）介入的判例相比較。但這兩個(gè)判例有明顯的區(qū)別。上賽季的判例中，費(fèi)萊尼是處于無(wú)球狀態(tài)下的犯規(guī)，對(duì)進(jìn)攻和防守沒(méi)有產(chǎn)生影響。這一次是進(jìn)攻發(fā)起之初的犯規(guī)，上海海港隊(duì)因此獲得球權(quán)。這要跟大家說(shuō)清楚。”一名評(píng)議組成員表示，這也是評(píng)議組最終一致認(rèn)為當(dāng)值裁判員判罰正確的重要依據(jù)之一。
評(píng)議的過(guò)程，也是為了幫助裁判員提高業(yè)務(wù)水平?！斑@個(gè)地方VAR機(jī)位的選擇可以更好。”“此處主裁判的選位可能會(huì)影響最終判斷。”“要給裁判員明確‘清晰明顯的犯規(guī)’的定義。”……會(huì)議上有多位評(píng)議組成員針對(duì)判例提出建議。
“以前評(píng)議信息不提供給裁判員，裁判員其實(shí)也在猜判罰是對(duì)是錯(cuò)。從這個(gè)賽季起，我們會(huì)把評(píng)議的內(nèi)容發(fā)給裁判員，通過(guò)評(píng)議結(jié)果來(lái)讓裁判員統(tǒng)一思想，提升業(yè)務(wù)水平。”崔恩雷說(shuō)。
11日評(píng)議會(huì)結(jié)束后不久，中國(guó)足協(xié)在官網(wǎng)公布評(píng)議結(jié)果。未來(lái)，這將成為中國(guó)足協(xié)裁判評(píng)議工作的常態(tài)。
崔恩雷對(duì)評(píng)議組成員說(shuō)：“既然放開(kāi)俱樂(lè)部申訴，大家（評(píng)議組）千萬(wàn)別嫌麻煩，這是我們需要承擔(dān)的責(zé)任，讓俱樂(lè)部合理申訴表達(dá)觀點(diǎn)，這樣一些不負(fù)責(zé)任的言論自然會(huì)減少。下一步申訴會(huì)常態(tài)化，評(píng)議也會(huì)常態(tài)化?！?/p>
中國(guó)足協(xié)副主席許基仁表示：“新賽季職業(yè)聯(lián)賽要樹(shù)立良好風(fēng)氣，裁判員管理是重要一環(huán)。有些措施可能是超常規(guī)的，這是因?yàn)橐行Ы鉀Q足球裁判公信力缺失的問(wèn)題。”
萬(wàn)事開(kāi)頭難，客觀來(lái)看，首次評(píng)議的3個(gè)判例并未引發(fā)太大爭(zhēng)議。中國(guó)足球裁判評(píng)議公開(kāi)的嘗試，以一種相對(duì)平穩(wěn)的方式起步，而改革的效果，依然有待時(shí)間檢驗(yàn)。
但至少現(xiàn)在能看到，昔日諱莫如深的中國(guó)足球裁判界，正努力打開(kāi)“天窗”，讓外面的光照進(jìn)來(lái)。
據(jù)新華社
